WSIS Resumed Prepcom III
13 November, 1200-1500 hours
Report by Erick Iriarte Ahon (in Spanish)
[1] Se eliminado agradecimientos
[2] Resumen en base a declaraciones expresadas
Chairman: Pasar a la cuestion de fondo, y no lo de internet
govenance, sino al futuro mecanismo, al control, y el paradigma de cooperacion
entre todos los interesados y si desean hacer alguna sugerencia sobre como
proceder, vamos a tener 3 horas de trabajo.
Inputs de Sociedad Civil y de Sector Privado
Ver documentos anexos en:
http://www.itu.int/wsis/documents/doc_multi.asp?lang=en&id=2177|2192|2193|2210|2211|2214
CCBI (Sector Privado)
Oportunidad Historica de la WSIS para generación de habilidades.
Importancia comercial (24/7), el acceso por parte de todos ha hecho que tenga
exito.
Las negociaciones no deberian ser como encausar el fenomeno, sino
que como deberian crecer y sigan ampliando, para tener a toda la sociedad
aprovechando sus beneficios.
Las condiciones actuales de la coordinacion tecnica de Internet,
se siga realizando desde dentro y pensamos que es una evolucion incluyente, que
debe fomentarse, y todos los interesados deben participar. En la estructura actual
se ha avanzado en la cantidad de usuarios, y su exito continuo, se basa en una
red abierta, que fomenta la inversion.
Los principios de Ginebra deben ser considerados a la realizacion
del capitulo iiii, pensando en internet acequible para todos.
CCBI (Sector Privado)
Preocupacion por alguna de las propuestas pueden no tener en
cuenta en las grandes economias. En muchos paises se ha liberalizado y
privatizado las empresas de telecomunicaciones, y con ello ha venido un gran
crecimiento, y en especial para internet.
Crecimiento economico y mejora en la enseñanza, cuidados
sanitarios y servicios del gobierno; ha ayudado a mejorar la vida de todos.
El CCBI indica que tener en cuenta la arquitectura actual tiene
que tomarse en cuenta.
Propuestas para nuevos mecanismos, pueden socavar la estabilidad
del sistema, tal como se ha visto en los ultimos años.
La politica publica debe permitir una participacion de todos.
En lugar de crear mecnaismos de control internacionales deben
centrarse en como evolucionar los actuales, y un dialogo propicio.
CCBI (Sector Privado)
Principios Claves.
1. Asegurar un funcionamiento estable y seguro
2. Los recursos de internet se despliguen con los requisitos
tecnicos actuales, la introduccion de control o controles puede hacer inequitativa
esta distribucion
3. Centrarse en el desarrollo.
Si se sigue estos principios, hara un buen gobierno de internet.
4. Principios Multistakeholders.
5. Tener en cuenta los recursos humanos y financieros, sobre todo
para crear nuevos foros, sobre todo cuando se tienen que aplicar dichos
recursos en la WSIS.
6. Fomentar un mayor acceso, para luchar contra la brecha digital.
7. Estimular y alentar la innovacion.
Republica Popular de China
Dutante la primera fase de la cumbre, todas las partes se pusieron
de acuerdo, en que el gobierno debe ser multilateral, democratica y
transparente, las cuestiones seguras deberian y deben reflejar estos reflejos,
nuestras actividades de seguimiento y disposiciones deben ser basadas en dichos
principios, en otras palabras, las posiciones futuras, deben asegurar que todos
los interesados participen en la gobernanza de internet, de una forma real, lo
que necesitamos acciones, arreglos, y no solamente charlas y charlas.
Las acciones futuras tienen que incluir estas posiciones
fundamentales, como la asignacion ip, root servers, programas, y tambien no
deben tender a zonas no claras. la WSIS se ha convocado y es una conferencia
internacional en el contexto de UN, en los dos ultimos años ya hemos tenido
dialogos sobre gobernanza de internet, y medidas futuras sobre gobierno de
internet, estas son las opiniones principales de China, y no hay que tener
ningun miedo al contexto de UN, esto es lo que plantea mi delegacion, y sabemos
que algunos no comparten nuestra posicion, pero estamos dispuestos a trabajar
con ellos, de forma practica.
Arabia Saudita..
Hablo en nombre del Grupo Arabe. (..) Esperamos que el tiempo que
tengamos sea suficiente para discutir la parte V y la tercera parte, esperamos
por ultimo que al final de nuestros debates, logremos establecer mecanismos
factibles que permitan lograr los objetivos planteados.
El grupo arabe ha revisado el informe del WGIG. El primer modelo
(modelo 1), responde a las condiciones minimas necesarias para examinar las
politicas.
Ghana.
A nombre del grupo africano. No tenemos miedo a la coordiancion,
se tienen que crear algunos organismos, asi que nosotros estamos apoyando o
tratando nuestras posiciones en el documento DT-26 y eso para poder debatir y
poder crear una Sociedad de la inforamcion plenamente integradora. Estamos de
acuerdo con el DT-15. (una posicion bastante largay extensa y me estoy quedando
sin bateria).
xxxx
Agradecidos a los que crearon Internet. Ahora estamos
evolucionando hacia un nuevo modelo. Aqui estamos para debatir politicas
publcias en materia de internet, esto no se puede hablar en ningun otro foro,
sino aqui, espero que lleguemos a un acuerdo, para crear otro foro/otro lugar,
para que se pueda debatir acerca de las cuestiones relativas de interent.
Y quisiera darle algunos datos. Pudieramos empezar diciendo que
hacemos una propuesta, se que ha leido una declaracion de una delegacion del 3
de Junio.
Indonesia.
Se reconoce que las posiciones existentes para el gobierno de
internet, han contribuido al desarrollo rapido. El internet del futuro va a
ayudar mas al desarrollo de la Sociedad de la informacion.
Indonesia cree que para el desarrollo armonico mundial se tiene
que implicar a todos los gobiernos del mundo, y participar todas aquellas
partes involucradas, indonesia apoya la creacion de un nuevo dispositivo sobre
todo de ficheros raiz. Creacion de un nuevo estamento de gobierno, con la
participacion y capacidad asesora del Sector privado, y la sociedad civil, y
los organismos internacional.
Indonesia apoya tambien la creacion de un foro, para poder acordar
las politicas publicaas, para que conste en actas, mi delegacion presentara el
documento escrito a la secretaria, y expresamos nuestro apoyo a su presidencia.
para que esta prepcom sea satisfactoria para todos.
Reino Unido:
(A nombre de la Union Europea). Todos reconocemos la importancia
de llegar a un acuerdo. Se puede fiar de nuestra delegacion y de la Union
Europea, para poder llegar a una conclusion exitosa.
Colombia:
Acordar los principios no solamente decirlos, sino hacerlos
efectivos, para que el sector privado y la sociedad civil tengan la mas amplia
participacion en la accion de las redes, de esta manera se independiza la
cuestion regulatoria de la politica. La participacion del gobierno no desestabiliza
el negocio, el acceso, o la estabilidad tecnica, sino todo lo contrario, sino
que le da seguridad.
Estamos dispuestos a buscar una solucion en el marco de naciones
unidas en base a los principios acordados.
Uruguay:
Concentrarnos en las coincidencias y no en las discrepancias.
La partes aparentemente opuestos entre si no lo son, en la parte
V. Sino que son incrementales.
x Creacion de un foro Global
x Ciertos Principios comunes. Reforzamiento de posiciones de
gobierno. Internacionalizaciond el ICANN
x Llamado de incorporacion de los principios de Ginebra
Principio evolutivo hacia una completa interaccion.
Una base comun, para poder avanzar.
Federacion Rusa:
Hacer lo maximo en el poco tiempo que tenemos para llegar a
posiciones fundamentales.
En la actualidad Internet no es un mero instrumento cinetifico,
sino que sirve a otro nivel, como un bien publico de embergadura mundial, en el
desarrollo cultural de los pueblos, como lo senahala la Declaracion de
Principios, la funcion de internet esta en el Plan de Accion de Ginebra.
Documento presentado por Rusia y otros paises.
USA:
Internet es esencial para las comunicaciones y para la sociedad de
la informacion
Apoyamos la estructura actual, cimientos fidelignos, hemos visto
el avance
Vasto potencial de internet, mejorar la ensenhanza, lucha contra
la pobreza
Internet llegara a su potencial maximo en un estado de libertad de
controles gubernamentales, el sistema funciona de forma descentralizada.
La historia ofrese los argumentos para evitar estructuras
intergubernamentales.
Asegurarse que los beneficios de la Sociedad de la Informacion sea
para todos.
Argentina:
La propuesta presentada en Octubre pasada, es un punto de partida
para la construccion del consenso, nos gustaria ver elementos tendientes a la
internacionalizacion del Internet.
Argentina entiende que se debe evolucionar hacia mecanismos
basados en los principios de Ginebra.
Iran:
Tenemos poco tiempo y por lo tnato tenemos que progresar de forma
importante. Mi delegacion esta aqui y esta comprometida y bajo su habil
direccion, en sumarse a los demas para tener un documento aceptable por todos.
Estamos trabajando bajo los principios de ginebra, la estabilidad
y seguridad de internet ha sido mencionado varias veces. Sin embargo la estabilidad y el buen
funcionamiento seguro es solo uno de los principios de ginebra, aceptados por
nuestros lideres, al destacar ese principio no hay que sacrificar otros.
Internet debe tener una gestion multilateral, transparente y democratico.
La perspectiva de desarrollo debe tenerse en cuenta, para tomar en
cuenta las cuestiones de politicas publicas, seria erroneo que sin tener en
cuenta los principios de ginebra iria en contra de la perspectiva de seguridad
y estabilidad.
Cualquier base de solucion debe seguirse de los principios de
ginebra.
India:
Me gustaria ahora repetir que lo que deseamos, no es solamente el
desmantelamiento de la estructura actual, sino lo que deseamos, que las
cuestiones de buen gobierno, sean incluyentes y que todos puedan decir lo que
piensen, es decir la cuestion de supervision debe tenerse en cuenta con mucho
cuidado. Establecer un marco. La gobernanza esta en manos de algunos paises
industrializados, no es sorpresa que los que controlan no quieran compartir.
Pero tambien se debe tener en cuenta los intereses de todos los pueblos del
mundo, una nueva estructura debe plantearse que sirva de evolucion al sistema
actual. No se puede modificar la estructura actual, ahora es un recurso vital
para el desarrollo de cualquier pais. La CMSI tiene que discutir las cuestiones
fundamentales, para una sociedad de la informacion incluyente, Gobernanza de
Internet debe ser considerada desde los principios de ginebra. Tiene que haber
mas democracia en torno a las cuestiones de internet. No hay motivo por el que
la participacion intergubernanemtal afecte la estabilidad.
Barbados:
Los paises en desarrollo, y sobre todo los insulares y menos
adelantados, deben poder participar en el gobierno de internet. Y parece que el
camino es una internacionalizacion del ICANN.Pensamos que los interesados
tienen que tener oportunidad de discutir sobre internet. La propuesta de la
creacion de un foro tiene la pena de tomarse en consideracion. El proceso de
cambio debe poder continuar, ya que internet tiene implicaciones importantes
para el desarrollo de todos los paises. Acceso y menos costo para los paises en
desarrollo. Naciones Unidas tiene participacion en los procesos de seguimiento.
Australia:
Elementos pendientes, las disposiciones de buen gobierno, debe
estarse referida a acelerar los beneficios.
La estructura actual funciona adecuadamente.
Australia tiene dificultades de generar propuestas de dispositivos
que se identificaran, dado la amplitud de internet.
Por lo tanto australia se guia de seguir con el reforzamiento de
las estructuras actuales, de acuerdo a Ginebra, teniendo en cuenta la realidad
de las partes, asi como sus miembros y competencias.
La cumbre tendria que considerar los recursos existentes y
hacerlos una prioridad: cumplir las metas establecidas y las metas del milenio.
Las cuestiones relativas a internet tenemos que asegurarnos que
podemos llegar a un consenso, y a resultados practicos, sobre todo de creacion
de capacidades. En cuanto a los antecedentes, la propuesta de Argentina es muy
util, porque integra las posiciones comunes. Esperamos que otros interesados
hagan propuesta en este camino.
Chairman.
Revision de DT/10 Rev 4.
Acuerdos> Un foro sin poderes, a toma de decisiones. Revisar
documentos presentados.
Posiciones A1. Mantener evitar el cambio, no interferir con el
sistema porque ha funcionado bien.
Posicion A2. Mantener el status-quo, si no hay una formulacion
clara, que quizas habra otro foro y quizas otro espacio de dialogo.
Otros grupos dicen que volvamos al WGIG Report y se escoja entre
los 4 modelos.
No habra votaciones, sino se trabaja por consensos.
Enfoque progresivo, evolutivo, como se puede poner en la practica,
dada las diferencias de opinion.
Uruguay dijo que hay que sintetizar, hay que llegar a algo
concreto, concretar posiciones, ver que es lo que decidimos en la prepcom, ver
como ha ido el proceso de negociaciones, en la cual todas las partes
implicadas.
Hay otro grupo, que dice que no deberia ningun periodo de
supervision. Otros que dicen que si deberia haber este periodo de supervision.
Tenemos 2 dias mas y es cuestion de voluntad politica, de
realiasmo, quizas tenemos que ir haciendo algunos acuerdos, pero tenemos que
llegar a algo, tenemos que poder presentar algo, cuando intento desarrollar un
texto comun, hay veces que quiero dectantarme por algo, pero a veces es
dificil, luego tendremos que hablar del futuro, hay un enfoque que dice, si hay
que hacer algo en el gfuturo, que tengamos un mecanismo de desarrollo que se
centre en el gobierno de internet. Un grupo que dice: ni ahora ni nunca.
Hay otra referencia a los principios de ginebra, son una
decantacion, es lo mas sencillo, y cuando hablamos de los principios de
seguimiento y supervision, quizas nos puedan ayudar. Ahora la idea es que no necesitamos
soluciones concretas, que no necesitamos ningun paso, pero todo eso se veria
influcenciados por la voluntada politica.
Algunos aspectos del desarrollo ya se trataron, hay un denominador
comun, que pedia que se tratara el desarrollo.
Quiero ser objetivo.
Quiero que sean creativos y reflexivos.
Brazil:
Empezar a construir desde sus reflexiones. La delegacion de brasil
considera que el documento no refleja nada de lo que habiamos propuesto,
creemos que es el unico camino para seguir el debate.
Intento entender su logica. Los que estan a favor del cambio y el
que esta con el status-quo. Pero nuestro feeling, es que incluso los que estan
a favor del status-quo no significa que no esten a favor del cambio. Nosotros
pensamos que tenemos que evitar la supervision burocratica. Si tenemos en mente
que los gobiernos quieren sobrecargar el sistema, creo que si, el gobierno debe
mantener fuera del sistema, todos los gobiernos. Pero si todos se quedan fuera
del sistema, el gobeirno que ahora ocupa la coordinacion el sistema, aunque
pidan que se mantenga el status-quo, se cambiara.
Este es el motivo por el que nosotros pensamos que un camino a
seguir seria que brasil propuso cuando distribuyeron 4 principios, uno de los
cuales que los gobiernos tenian un interes legitimo en sus nombres de dominio
<cctld>, nosotros estamos de acuerdo que los gobiernos deben encargarse
de sus propios nombres de dominio, pero tenemos que hacer una distincion y dar
un paso mas alla, si los gobiernos se deben encargar de sus cctlds, si es asi
los paises deben tener un espacio de trabajo de los gobiernos, entonces
pasariamos las personas del gac, a una nueva entidad que se encargaria de los
cctls, y entonces los gobiernos en el icann encontrarian ese nuevo lugar, donde
se pudieran reunir para poder tomar decisiones sobre sus posiciones legitimos,
sobre los nombres de dominio de pais, y esto no es algo que sea un problema,
aquellos que proponen dejar a los paises fuera de las disposiciones tecnicas,
si dejamos las cosas tecnicas al ICANN, debemos buscar los paises un espacio de
dialogo.
Chairman:
No se trata tanto de convencer a los otros documentos, tenemos que
encontrar un documento de consenso, estoy repitiendo esto una y otra vez,
porque este es un buen momento para que las delegaciones se reunan para mostrar
que hay algo en desacuerdo.
Uruguay:
Aclarar nuestra posicion, a partir del resumen.
Si bien no estamos de acuerdo con la clasificacion que usted ha
hecho, y con esto coincidimos con brasil, dificilmente se puede decir que
estamos favoreciendo el status-quo, y eso es lo que queremos evitar.
Convocabamos a todos para tomar decisiones, en base a acuerdos.
Pero si de acuerdos con su razonamiento, y del camino para llegar a acuerdos,
el grupo africano ha hablado de un desarrollo evolutivo, quizas el acuerdo debe
estar en estar de acuerdo con este proceso evolutivo, pero teniendo que el
resto de pasos aun no estan claros.
Creemos que si podemos evitar la mencion a otras pasos en un
proceso evolutivo
Creemos que un foro de dialogo, es un acuerdo, siguiendo el
documento de argentina. Y tambien creemos que puede haber tambien un espacio
para el establecimiento de un principio, en relacion al involucramiento de los
gobiernos, tal como esta establecido en la primera propuesta de la comunidad
europea en la sesion de ginebra, vemos complicado la posicion segunda de la
comunidad europea, en establecer como debe ser este involucramiento.
Si mantenemos esa participacion de los gobiernos en los
principios, quisiera evitar pasar por indicar cuales son lo que continuara,
creemos que esto puede ser una base comun.
Canada:
Algunos de las discusiones celebradas hasta la fecha, han sido
casi apocalipticas, y en lugar de centrarse en las diferencias, debemos buscar
los logros concretos.
Considero que el progreso ha sido muchisimo con relacion al DT/10
rev. 1
Recalcar la cuestion de desarrollo, destacar la posicion
canadiense, de como veriamos un foro, que giraria en torno al desarrollo, y
sobre otros puntos que son comunes, y de hecho podemos avanzar en este sentido.
Primero debe realizarse un proceso multistakeholder, y los
principios pro-comerciales. Un planteamiento evolutivo, para reconocer la
estabilidad y seguridad de internet. Puede mejor las posiciones actuales, se
puede mejorar la posicion en que todo mecanismo de gobierno debe ser
proporcional, teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora.
Y tambien es necesario reconocer que los gobiernos desean
participar cada vez mas, sobre todo en cuestiones de internet, pero no en las
disposiciones tecnicas cotidianas. De acuerdo con lo expresado por uruguay.
No creemos que debe hablarse de un mecanismo de control nuevo.
Trabajar sobre el documento que esta presente.
Chairman:
Aplazar las cuestiones que nos dividen, y pasarlo a un foro. y
pasarlo a un contexto futuro.
China:
Me gusta mucho el resumen establecido, ahora ya destacado todos
los puntos, por lo tanto tenemos que confrontar todos los problemas de cara a
que tenemos un poco trabajo pero tenemos que hacerlo exceletne.
No debe mantenerse el status-quo, veamos como hacemos para mejorar
la situacion. Ningun cambio, esta bastante dificil de aceptarse. Necesitamos
mejorar el estado actual con mejoras. Hay que asegurar que internet sea seguro
y de acuerdo, hasta ahora estamos de acuerdo, pero nosotros tenemos problemas,
conforme avanza el futuro, los enfrentaremos.
El gobierno tiene que poder participar en cuestiones de politicas
publicas, en cuestiones tecnicas/tecnologicas no tiene porque participar el
gobierno, sino que el gobierno tiene que crear un entorno propicio para que la
industria.
China tambien esta en una economia de mercado. No estamos tratando
de enfrentar paises uno contra otros.
Discutir para algo, para conseguir algo, para ponernos de acuerdo.
De la cuestion del Foro. Pero parece que hay cierto consenso, que es lo que
hara, cual sera su mandato, estos son los temas que tenemos que considerar,
tenemos que conseguir el consenso, yo mismo que trabajo en cuestion de
multilateralistmo, nadie ha definido consenso, consenso significa hacer algo y
recibir algo. La ley para todos.
Chairman:
Presentar respuestas aunque no sean definitivas, tenemos que tener
un planteamiento progresista. Si el resultado sera malo, no nos apartemos.
Todos somos responsables ante los ciudadanos, por lo que stamos trabajando en
esto desde hace varios anhos, esto no debe ser una oportunidad perdida, sabe
que es dificil lograr un consenso, no significa unanimidad pero tampoco ignorar
las opiniones, necesitamos tener un acuerdo amplio casi universal.
Arabia Saudita:
eliminar la idea de mantener el staus-quo.
Chairman:
lo mas sencillo, adoptar el documento del WGIG pero no podemos.
Iran:
En vez de rechazar las ideas manifestadas, quisiera colocar
apertura de miras. Si tan solo manifestamos nuestro apoyo, sin ponerlo en
practica estamos en el meollo del asunto. al cabo de 4 anhos no habremos
avanzado a lo progresivo o evolutivo.
Senegal:
xx
Singapur
<me puse a preparar un par de emails>
Ghana:
Africa quiere un enfoque paulatino de cara a la internacionalizacion,
gestion democratica y lo que se entiende por evolucion paulativamente, en una
cantidad de anhos a establecerse, pero un enfoque paulatino, creemos en una
posicion intermedia ni staus-quo ni cambio radical. Tambein me gustaria que nos
inspiremos en los puntos en comun para una base de trabajo en comun.
Fin de sesion.